Как автор статьи я не претендую на истину в последней инстанции в этом вопросе. Тема женской логики еще не до конца исследована. Я излагаю лишь то, что существует по процедурному вопросу на данный момент. Чтобы экстерном парировать все нападки со стороны читателей, заявляю, что я не женоненавистник.

Отличие женской логики от мужской состоит в том, что она всегда применяется к спору. Мужская логика может применяться и к спору и к отвлеченным рассуждениям. Женская логика более специализирована: применяясь в более узкой области мышления.

Общаясь с женщиной никогда не получается вернуться к сказанному ранее.
Также женщина не принимает по различным причинам длинные, пусть грамотно аргументированные доказательства. При отстаивании своей позиции, доказательство не должно превышать одной фразы. Длинная аргументации не практична в действительности.
В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".
Женские высказывания имеют многоплановую семантику. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:
1. Что сказала дама,
2. Что хотела сказать дама,
3. Что она фактически сказала.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4. Что она хотела фактически сказать,
Что она на самом деле фактически сказала.
По результатам опросов известно, что к числу основных достоинств спутника жизни дамы относят понимание с его стороны. Однако, нигде не уточняется, до какого уровня должно доходить это понимание.
В женской логике существует такой прием, как поворот Клеопатры. Он состоит в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности.
В мужской логике мы привыкли к тому, что доказательная сила какого-либо аргумента не меняется при его повторении. Если теорема доказана, сколько бы раз ни возникали сомнения, повторение доказательства их устраняет.
В женской логике доказательная сила аргумента при его повторении меняется по довольно сложному закону. Чаще всего она растет, но иногда и катастрофически падает.
Повторяя аргумент, следует придавать ему каждый раз новое словесное выражение. Особенно важно, чтобы оскорбления и ругательства, без которых, как известно, логическое рассуждение все равно, что вареники без сметаны, были каждый раз свежими. Если вы не соблюдаете это правило, то будьте уверены, что после второго или третьего повторения ваш аргумент будет отвергнут.
Если постоянно повторять одинаковые аргументы спор с женщиной приобретет циклический характер и исчерпает себя.
Женская логика не знает полутонов: любое сомнение, неуверенность - оружие в руках противоположной стороны. В правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности.
Далее я изложу те самые методы, которые женщины применяют в общении, а в частности в спорах.
Переход в другую плоскость.
Суть перехода в другую плоскость состоит в том, чтобы неявно изменить предмет рассуждения. Разумеется новую плоскость вы должны выбирать так, чтобы вы могли в ней легче доказать свою правоту. Сделав это, вы выигрываете весь спор, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.
Следует заметить, что плоскость, в которой ведется спор, иногда меняется с весьма значительной скоростью. Скорость бывает столь велика, что мужчине без специальной подготовки вообще невозможно понять, о чем идет речь. Мне приходилось по долгу наблюдать и анализировать женщин, чтобы вскрыть для себя природу этого явления. Цель подобного спора -- выяснить, кто прав, а кто не прав вообще, а не по какому-либо частному вопросу. Поэтому предмет спора не представляет для спорщиц никакого интереса и легко утрачивается.
По существу к переходу в другую плоскость сводится важный метод женской логики, который мы можем назвать взятием в скобки. Состоит он в следующем: допустим, Ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который Вы не можете опровергнуть, да и отвергнуть его непросто. Что делать? Соглашайтесь. Да, как это ни парадоксально звучит, коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать "НО" и, не переводя дыхания, изложить Ваши собственные соображения, переводящие в другую плоскость. Собеседнице трудно, да и не на чем, настаивать - Вы согласились. Она вынуждена будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент. В последнем случае его гораздо легче будет отвергнуть. Или же можно опять согласиться и продолжать свое. Правильно взятый в скобки аргумент как бы повисает в безвоздушном пространстве и в конце концов или отвергается или сходит со сцены. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки.
Метод эскалации
Правильно построенное логическое рассуждение не должно напоминать вялого перепирательства. Хотя, в принципе, и можно (а иногда и нужно) повторять свои аргументы, лучше и эффективнее -- находить новые. Ваше логическое рассуждение должно быть динамичным и правильно драматически выстроенным, сила применяемых аргументов должна возрастать.
Мы видим, таким образом, что силу аргументов нужно увеличивать, переходя в такую плоскость, где эти аргументы будут не только логичными, но и уместными. Это и вызывает драматический рост напряжения в разговоре: происходит, как мы говорим, эскалация.
При применении метода эскалации важно полностью забыть исходную плоскость, то, с чего все началось. Если вы этого не сделаете, то в какой-то момент вы взгляните с высоты вниз, начальный предмет спора с такого расстояния покажется вам мелким, и у вас закружится голова: ну неужели этот пустяк стоит такого? Тут вы проиграли! При эскалации не прав тот, кто не выдержит, не примет перехода на новый более высокий уровень напряжения. Стремясь к сияющим высотам, никогда не глядите вниз и не останавливайтесь.
Полезно бывает нарочно свести обсуждение к перебранке с тем, чтобы произнести эту фразу. Собеседник не только признает вашу правоту, но и будет чувствовать себя виноватым. "Ну, знаешь, в таком тоне я с тобой разговаривать не буду!".
Силлогизмы
Одна из особенностей женской логики - отсутствие силлогизмов. Оно свидетельствует не о слабости мыслительных способностей слабого пола, а о силе этих способностей. Действительно, дело вовсе не в том, что женщина не может сделать вывод из двух посылок, а в том, что она знает, что собеседница сделает этот вывод не хуже нее. И не сомневается в том, что если вывод не устраивает собеседницу, то эта последняя успеет вовремя отречься и от большой и от малой посылки, и вообще от всего, от чего потребуется. Если же вывод собеседницу устраивает, то нужно, не теряя времени, отрекаться самой ото всех посылок и выводов. Поскольку это все заранее известно, силлогизмы не применяются. Вся же картина разыгрывается, если мужчина в разговоре с дамой заводит свою мужскую логику. Дама должна лишь обратить внимание на то, что соглашаться с посылками нужно не безусловно, а условно, говоря, например, "допустим" или еще что-нибудь подобное.
Абсолют
Женская логика различает суждения истинные, ложные и не представляющие интереса.
Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемая для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно - если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.
Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.
Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями.
Истина же для женщины, как сказал Жан Ануй, - это нечто столь хрупкое, столь зыбкое, столь многогранное...
Очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Это подобно тому, как невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка - рыба, следует, что каждая рыба - селедка. Это не логично, и только посторонние соображения могут заставить его временно на словах согласиться.
Женская логика подойдет к мужской логике, как ключ к замку, если женщина заставит его принять истинность необходимых для этого спора предложений из своего женского абсолюта. Наоборот, если этого сделать не удается, следует прекратить разговор. Я чуть было не написал "признать себя побежденной", но это как раз то, чего никогда нельзя делать. В последнем неблагоприятном случае следует признать, что результат разговора характеризует вашего собеседника с плохой стороны: "с ним совершенно невозможно разговаривать". Это выясняет смысл непонятной для непосвященных фразы, которую нередко приходится слышать: "Я говорила с ним битых два часа... С ним совершенно невозможно разговаривать!".
Теперь мужчины будут иметь хоть какое-то представление о том, как думают и что говорят окружающие их женщины. Жду ваших комментариев.