Dark Way ~ Форум темных личностей

Объявление

"Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно"
Данте
еще цитаты
10 мая состоится встреча в честь Дня рождения форума. Собираемся в 13-13 на пл. Горького у Дома Связи. Кто опоздает - приходите к синагоге

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Dark Way ~ Форум темных личностей » Наше творчество » Субъективный взгляд на социальные прослойки населения.


Субъективный взгляд на социальные прослойки населения.

Сообщений 1 страница 20 из 25

1

Речь пойдет в основном о моем критическом отношении к разношерстным политически импотентным «оппозиционерам», аккумулирующихся в определение «национал-патриот», а также о всяких либерально-демократических выкидышах, ну и просто о квазиполитическом обывательском феномене. Хочу сразу пояснить, что об НС я декларировать ничего конкретного не стану, так как вся необходимая информация есть на одном сайте. Я беру в расчет другой, в отличие от НС, не жизнеспособный фактор. По большому счету я попытаюсь классифицировать тот «политический балаган», который имеет место быть, но не имеет права существовать в дальнейшем по причине своей примитивности и паразитизма.
Всех этих «деятелей» можно поделить на ряд категорий.
«Патриоты» - это противники антирусского «курса» реформ, сторонники русского национально-освободительного движения. Всем известные бородатые хоругвеносцы и пассивные националисты, любящие пылко и самозабвенно обвинять во всем жидов.
Они конечно за национализм, но в рамках общечеловеческих ценностей.
В свою очередь патриоты делятся на следующие подгруппы:
- Социально протестный электорат. Это те, кто недоволен ухудшением жизни большинства населения страны.
- Национально протестный электорат. А это те, кто недоволен антирусским, по сути, оккупационным характером власти, направленным на социальную деградацию и физическое уничтожение русского народа, как стержневого этноса страны и других коренных народов, дружественных русскому народу.
- «Патриоты красной масти». Этих «динозавров» отнесем в разряд окончательно не поддающихся лечению разума, по причине отсутствия последнего. Данные индивиды с нескрываемым раболепством почитают Ленина и Сталина и считают большевистскую революцию неоценимым благом. Они ко всему прочему еще и патологические мазохисты.
- «Патриоты белой масти». Это те, кто почитает Николая II и Столыпина и считает революцию и ее последствия безусловным злом. Одним словом нафталиновые монархисты.
Следующая категория вызывает не просто призрение и насмешки, а тотальное генетическое отвращение у здоровой психической организации человеческого разума и откровенные рвотные спазмы. Речь конечно же, как вы наверняка догадались пойдет о демократах.
Демократы делятся на русофобов и крипторусофобов. Последние относятся к агентам влияния врагов русского народа.
- Демократы-интеллигенты. Это сборище подлых и лживых мелкосволочных людишек, поддерживающих антирусскую власть по идейным соображениям.
- Демократы-жулики. Поддерживают компрадорскую власть по корыстным соображениям, так как благодаря «курсу реформ» их жизненный уровень значительно вырос.
- Антирусский и антиимперский актив. В эту кучку относятся такие экскременты как демагоги, «вожди народа» - русофобы, которые тащат за собой массу демократического электората и примкнувшую часть овощей. 
- Антирусская массовка. Собственно зловонное скопище русофобского и крипторусофобского электората. 

И наконец последняя категория в данном «хит-параде». Название по преимуществу ассоциативное, что добавляет контраста, оно простое и понятное людям с развитым абстрактным мышлением и, на мой взгляд, очень точное.
«Болото» - сюда отсеиваем телезрителей, завсегдатаев спортивных трибун и пивных, участников очередей за товарами престижного потребления. Это люди, готовые на сколь угодную позорную капитуляцию, согласные на самое жалкое существование. Их жизненный принцип: «Лишь бы не было войны».
Среди обитателей «болота» можно выделить следующие подвиды:
- «Люди холопьего званья». Это, те, кто всегда голосует за начальство, для кого начальство всегда право уже потому, что оно начальство. Все их блеклое существование сводится к принципу: «Ты Начальник, я дурак».
- «Голосующие сердцем». Всегда за того, чье харизматическое мурло больше понравится. Они принимают решение не на основе политической репутации и послужного списка объекта, а исключительно исходя из его манеры держаться и говорить, а также по причине лоббирования этого объекта популярными эстрадными артистами.
- «Не ходящие на выборы». Они имеют свою однозначную позицию – «Мы не голосуем, потому что все они сволочи!». Это наиболее здоровая и отчасти вменяемая доля «болота», близкая к социально-протестному электорату, но более пассивная.

Словом следствие политического плюрализма и многолетнего оболванивания масс на лицо. Всему этому мусору и пыли, при неизменном прогрессе начертано сгнить и заразить еще оставшийся процент здорового населения. Но этого не будет! Не будет, потому что пришел долго отсутствовавший Хозяин, которому плевать на НАТО и ООН и прочие фиктивные «бюро добрых делишек». Он  выметает всех этих блох и клопов вместе с обнаглевшими гостями. И пришел он не разводить «базары» о толерантности и общемировых ценностях. Он пришел, чтобы пытать и вешать! За что? За все! Национальный социализм в своем новом амплуа,  как орел расправил свои крылья и направил свой стальной взор на врага. Скоро он досыта напьется крови. Мы будем рушить, и убивать, строить и ваять. Ради нашего будущего мы готовы на то, что другим покажется за гранью возможного. Наше завтра стоит наших жертв. Наше  будущее принадлежит нам!

0

2

Просто нереально заоблачная самооценка.
У меня это все вызвало просто бурлящий поток мыслей, хочется развести руками или биться головой о стену))

0

3

Что _конкретно_ в этой заметке не по сути? Излагай, если есть мысли, а обывательщину гнать не надо.

0

4

Можно я начну с вопросов)
1. Давно ли вам исполнилось 18?
2. Как вы считаете, ваших знаний достаточно, чтобы сформировать четкую политическую позицию?
3. Как вы пришли к такому мнению? Меня интересует самое начало вашего пути, только без преувеличений, что было толчком? Ни с того, ни с сего человек все таки не начнет отстаивать политические идеи. Будь то первый сайт в интернете или наставник, передача по телевизору или музыкальная группа, признавайтесь.
4. Вы когда-нибудь видели, как умирает человек?
5. И самый главный вопрос (я в принципе и так уже догадываюсь, но хочу удостовериться, что мне это не вообразилось. Мне нужны вещ. доки, я все же не могу апеллировать к смыслу, который я прочла между строк). К какому социальному слою общества вы относите лично себя?

0

5

Luna написал(а):

1. Давно ли вам исполнилось 18?

Достаточно давно. Возраст тут причем?

Luna написал(а):

2. Как вы считаете, ваших знаний достаточно, чтобы сформировать четкую политическую позицию?

Я знаю о чем я говорю, и всегда аргументирую свою позицию. Свое мировоззрение прорабатываю не первый год, мои взгляды вполне обоснованы и аппелируют к суровой действительности.

Luna написал(а):

3. Как вы пришли к такому мнению? Меня интересует самое начало вашего пути, только без преувеличений, что было толчком? Ни с того, ни с сего человек все таки не начнет отстаивать политические идеи. Будь то первый сайт в интернете или наставник, передача по телевизору или музыкальная группа, признавайтесь.

Что значит "прийти к мнению"? Идеология целостна, это не мнения по одному вопросу, а целостный взгляд на жизненые процессы с практической стороны.
С какой стати я должен что-то преувеличивать? Странные какие-то предубеждения на мой счет. К сути вопроса мой так сказать "инсайт" не относится. Дело в том как адекватно и логично я обосновываю свою т.з. по теме, а не фрагменты моей биографии. Хочешь подноготной - смотри реалити шоу. Да и вообще такого рода интерес к личной жизни характерен в плане симптоматики.

Luna написал(а):

4. Вы когда-нибудь видели, как умирает человек?

Вопросы подобраны по принципу генератора случайных чисел? может мне еще и по телевизору выступить? Вощем вопрос опущен, т.к. задан не по теме (собсно почти как и все остальные).

Luna написал(а):

5. И самый главный вопрос (я в принципе и так уже догадываюсь, но хочу удостовериться, что мне это не вообразилось. Мне нужны вещ. доки, я все же не могу апеллировать к смыслу, который я прочла между строк). К какому социальному слою общества вы относите лично себя?

Если я верно понял,  вопрос касается не только материального положения, то я отношу себя к интеллектуалам.

Странно как-то вы мыслите, я просил обосновать свое мнение (не _обо мне_)  по статье. А получился какой-то расспрос по левым темам с претензией на исповедь.
Вощем, если нечего заявить по теме, лучше не продолжать. Особенно если у вас есть острое желание сделать мою персону объектом "популярного психоанализа".

0

6

Мои вопросы очень даже касаются вашей жестокой идеологии и вашей самоуверенности. Может я дурочка, правда. Если я не начинаю сразу лепить аргументы и обоснования, это еще не значит, что мне нечего сказать, я просто не хочу распыляться не удостоверившись. Да и если честно не настолько я подкована в политике и истории, чтобы заводить спор на эту тему. Но зато я затронула вопросы развития морально-нравственных качеств, душевных качеств, которые напрямую связаны с идеологией. Людям с низким духовным уровнем присуща жестокость, зачастую они бывают избалованны и сами не подвергались насилию, надеюсь вы меня понимаете. Не хочу сказать, что вы к таким относитесь. Но от поста выше попахивает агрессией к людям и пафосным причислением себя к мнимой интеллектуальной элите. Мне кажется только недостаток опыта рождает самоуверенность и чувство превосходства. Опять же я не про вас. Я считаю это относится к теме. И еще можно глупый вопросик?) Как вы считаете, когда-нибудь, хотя бы теоретически, вы можете, разочаровавшись, отречься от своей идеологии?

0

7

Luna написал(а):

Да и если честно не настолько я подкована в политике и истории, чтобы заводить спор на эту тему.

для этого можно поинтересоваться у знающего человека (из источника).

Luna написал(а):

Но зато я затронула вопросы развития морально-нравственных качеств, душевных качеств, которые напрямую связаны с идеологией.

какие еще душевные качества, что это вообще такое? собственная выдумка? здесь речь не о религии, а политической системе.

Luna написал(а):

Людям с низким духовным уровнем присуща жестокость, зачастую они бывают избалованны и сами не подвергались насилию, надеюсь вы меня понимаете.

Может с низким IQ, а не с "духовным уровнем"? Понятие жестокость (в смысле чрезмерная) не имеет общего знаменателя для всех. Мера необходимого насилия и жестокость всетаки отличаются,  и это нужно учитывать. если речь о быдле, то явление жестокости у этой категории определенно присутствует. а что касается агрессии, то она естественна (если адекватна) для здоровых людей, способных ее контроллировать (как и эмоции вцелом).
Да и не стоит мешать в кучу банальную религиозную метафизику (духовность и т.п.), уровень жизни и IQ развития.

Luna написал(а):

Но от поста выше попахивает агрессией к людям и пафосным причислением себя к мнимой интеллектуальной элите.

Кто не думает о людях плохо, тот вообще о них не думает. Я не мезантроп, если что. данная заметка - это констатация очевидного факта - людьми разнопланово манипулируют в корыстных целях. в результате чего они деградируют и перестают самостоятельно мыслить и иметь свою точку зрения на политический дискурс. согласен, я допустил иронию в этой заметке, но она не лишняя, и это мое право как автора.

я не причисляю себя к "мнимой интеллектуальной элите", и ни к какой другой элите тоже. не надо мне приписывать собственные измышлизмы. я являюсь интеллектуалом в следствие познания, анализа и развития окружающего мира и своего места в нем. а не потомучто мне так хоцца.

Luna написал(а):

Мне кажется только недостаток опыта рождает самоуверенность и чувство превосходства.

Опять же речь о мнимой самоуверенности и превосходстве. то есть приписываемое не соответствует присущему. про себя отмечу, что я отличаюсь от большинства способностью к аналитическому мышлению  и как следствие более эффективно действую и существую. это закономерный процесс - развиваешь себя - значит стоишь на ступени выше того, кто себя не развивает, а может даже уничтожает. дело не в "лучше-хуже", а в принципиальном отличии системы ценностей.

Luna написал(а):

Опять же я не про вас.

тогда зачем _мне_ это писать? странно, не правда ли...

Luna написал(а):

Я считаю это относится к теме.

К теме которую пытаешся поднять ты, а не к теме статьи.

Luna написал(а):

Как вы считаете, когда-нибудь, хотя бы теоретически, вы можете, разочаровавшись, отречься от своей идеологии?

эта идеалогия как нельзя лучше соответствует русской ментальности, и в плане устройства государства и в плане культурного (не путать с опошленной дефиницией данного термина) образа развития.
короче мне эта идея не чужда, она моя как клетка моего ДНК.
можно ли отказаться от собственной крови, мозга, и тела вцелом...?
вопрос действительно глупый.

0

8

Вы говорите, что я приписываю вам свои измышлизмы и следом хвалите себя?) Я не выношу людей с высокой самооценкой) Я по прежнему считаю, что вопросы того, на месте ли ваше сердце, имеет тут огромное значение. Ну и вся эта ботва о том, что люди перестали мыслить, а я - сижу мыслитель, что пора крушить и убивать, что люди тупое стадо, что власть захватила их моск. А вы никогда не думали, а может это вы ошибаетесь, а не люди? Может это вы необъективны, а не у людей мозги запудрены? Может они таки умеют думать, а это вам кто-то что-то навязал? В общем я это к тому, что если людям плевать на политику, это не делает их тупым стадом, так что заметка ваша ну уж очень категорична, не обижайтесь)
Знаете, я всегда придерживалась мнения Ремарка - те, кто считает себя справедливыми, особенно жестоки.

0

9

Chaoss
Да и по сути я вам что-то дельное вряд ли сказать смогу, не ждите от меня чего-то супер умного, я не интеллектуал :) Я отношусь к "людям холопьего званья" на 100%, да и не вижу в соблюдении субординации ничего плохого и унизительного.

0

10

Сама тема и так являлась большим лулзом на момент ее создания
где уже заведомо ясно,что каждый отписавшийся будет троллим.

Отредактировано In Flames (2010-04-08 18:43:16)

0

11

Я тот еще тролль) Только в данном случае я не могу определиться - это я троллю или меня троллят этой заметкой?))

Отредактировано Luna (2010-04-08 18:36:17)

0

12

лан, мне даже отвечать уже в падлу, разговор уже неочем. я не уважаю демагогов, и не лечу чужой пиздец.

0

13

Да и сама заметка тащемта изначально является тата и ляля.

0

14

Chaoss
ты сам демагог
1й пост темы как бы намекает
но ты настолько уныл в своем деле что

Chaoss написал(а):

отношу себя к интеллектуалам

сам себя троллишь
ибо не понятно ,в чем заключается та самая "интеллектуальность"
видать в копипасте.
-
-
ЗЫ спасибо ,доставляешь временами.

Отредактировано In Flames (2010-04-13 23:15:34)

0

15

In Flames написал(а):

ты сам демагог

Основания такой предъявы в студию? Да и определения демагогии не помешало-бы. Я веду конструктивное логическое общение. не надо на меня необоснованно ярлыки вешать.

In Flames написал(а):

1й пост темы как бы намекаетно ты настолько уныл в своем деле что сам себя троллишь

На что он намекает? я изложил в заметке _свой_ взгляд на определенное явление. короче помедитируй над тем что есть законы логики и сравни их с определением демагогии. иначе смысла не имеет тебе что-то обоснованно заявлять по делу.

In Flames написал(а):

ибо не понятно ,в чем заключается та самая "интеллектуальность"видать в копипасте.

ну во-первых о каком копипасте идет речь?
я не претендую на то, чтобы я в чьих-то глазах считался интеллектуалом.
интеллектуальность здесь состоит в способности развивать и целесообразно применять свой психический потенциал, логически и системно подходить к решению проблем.

Я заявляю, что демагогами как раз таки являестесь вы неуважаемые Luna и In Flames. в место того, чтобы конструктивно критиковать мысли в статье, вы нападаете на ее автора. и продолжаете прыгать с темы на тему, навешивая ярлыки (наверняка вы сами их и боитесь).

Скорейшей вам лоботомии.

0

16

эти "холивары" настолько унылы,что мне даже впадать в них не хочется
но раз вопросы последовали.

Chaoss написал(а):

Основания такой предъявы в студию?

Твои предыдущие темы и посты в них ,ты всячески пытаешься склонить пользователей на свою сторону или просто оскорбляешь

Chaoss написал(а):

Да и определения демагогии не помешало-бы.

:D ты будешь доволен если я тебе прогуглю?
определения понятия я знаю - этого достаточно.

Chaoss написал(а):

На что он намекает? я изложил в заметке _свой_ взгляд на определенное явление

На то что автор поста тролль
ты изложил "свое" мнение так ,что - или хотел последующего срача ,или самореализоваться таким вот странным способом ,конструктивно диалог ты тут еше не вел ,да и врятли начнешь:D

Chaoss написал(а):

не надо на меня необоснованно ярлыки вешать.

Chaoss написал(а):

иначе смысла не имеет тебе что-то обоснованно заявлять по делу.

собстно в 1вом посте все тоже самое :D
я тоже опираясь на жизненный опыт ,повесил ярлык
по мне так - вполне обоснованно

Chaoss написал(а):

ну во-первых о каком копипасте идет речь?

1й пост гуляет по правым сайтам ,вконтакте и прочих соц сетях и не очень. Эта группализация или "штамп ярлыков" не нов.

Chaoss написал(а):

чтобы конструктивно критиковать мысли в статье

Я не думаю что эту статью стоит рассматривать как "кладень мыслей" ,и я уже обьяснил почему.

Chaoss написал(а):

Скорейшей вам лоботомии.

Увы, я не страдаю шизофренией:D
использования всяких мед понятий - неуместно или не зная их истинного назначения прерогатива школоты
-
-
-
я не считаю поддержания диалога далее - целесообразным

0

17

Chaoss
Вы говорите, что на вас навешивают ярлыки и нападают как на автора "статьи", а сами только этим же навешиванием ярлыков и занимаетесь. В том числе и в статье) Теперь изворачиваетесь и пытаетесь сделать меня например неправильным и неконструктивным критиком, а себя чистым и логичным. Я не сомневаюсь что вы логичнее меня, но ведь если повнимательней присмотреться к моему сумбурному набору мыслей, то иногда можно увидеть за этим хаосом своеобразную систему и даже промелькающий здравый смысл) Но я таки попробую сформулировать еще раз: я не наезжаю на автора, мне просто не понравились эти пафосные мысли из основной темы, которые граничат с жестокостью, обильно заправленной восхищением собственного ума, высокомерностью, пренебрежением к людям и глухой самоуверенностью. И даже если бы ваша политика была хороша, подача мыслей отвратительна. Но, к сожалению, политическую концепцию я тоже не могу назвать хорошей.

0

18

In Flames написал(а):

Твои предыдущие темы и посты в них ,ты всячески пытаешься склонить пользователей на свою сторону или просто оскорбляешь

это домыслы, а проще говоря пиздешь. приведи цитаты, что я пытаюсь именно _склонить_. я объяснял и отстаивал свою позицию, а это не есть одно и тоже. согласие _конструктивного_ собеседника не являлось для меня лейтмотивом.

In Flames написал(а):

На то что автор поста тролльты изложил "свое" мнение так ,что - или хотел последующего срача ,или самореализоваться таким вот странным способом ,конструктивно диалог ты тут еше не вел ,да и врятли начнешь:D

Мне не совсем понятна ламерская дефиниция "тролль".
А зачем мне нужен "срач"? Мне нах не надо общатся со всяким мудачьем, которые увидали себя в этой статье как в зеркале. Я возможно бы потрещал с адекватным челом по-делу, ну уж ни разу не желаю выслушивать тех, кто нападют на автора, а не на мысли. Ты свистел, что знаешь понятие "демагогии", да? так вот отсутствие конструктивности  и инсенуация (не обоснованная)  и
есть признаки демагога.

насчет самореализации, могу сказать, что ею являлся факт написания заметки, а не выкладка ее на форум.

In Flames написал(а):

Chaoss написал(а):не надо на меня необоснованно ярлыки вешать.Chaoss написал(а):иначе смысла не имеет тебе что-то обоснованно заявлять по делу.собстно в 1вом посте все тоже самое я тоже опираясь на жизненный опыт ,повесил ярлыкпо мне так - вполне обоснованно

Выдирание слов из контекста - еще один показатель демагога.  твой жизненый опыт не есть основание для аргумента в данном разговоре, поскольку он известен лишь тебе одному. ярлыки любит развешивать тот, кто сам их боится.

In Flames написал(а):

1й пост гуляет по правым сайтам ,вконтакте и прочих соц сетях и не очень. Эта группализация или "штамп ярлыков" не нов.

не совсем ясно о каком посте речь. если ты о статье, то я ее не только тут выкладывал. тебе это в голову не приходило?

In Flames написал(а):

Я не думаю что эту статью стоит рассматривать как "кладень мыслей" ,и я уже обьяснил почему.

Статья на "кладень мыслей" и не претендует.

In Flames написал(а):

Увы, я не страдаю шизофренией:D

а лейкотомия не только в этом случае применяется.

In Flames написал(а):

использования всяких мед понятий - неуместно или не зная их истинного назначения прерогатива школоты

также как и попытки развести рамсы по темам, в которых мало того, что ничего не рубишь, но и сказать-то по делу нечего.

термин "лоботомия", как я думаю понятно, был употреблен в ироничном контексте. что другого повода зацепится не нашлось, кроме как за выдуманное якобы незнание употребляемых мною терминов?
лоботомия - это проще говоря нейрохирургическая операция, при которой разрезают ткани лобных долей мозга, суть в том, чтобы не задеть др отделы ЦНС.

Luna написал(а):

Вы говорите, что на вас навешивают ярлыки и нападают как на автора "статьи", а сами только этим же навешиванием ярлыков и занимаетесь. В том числе и в статье)

Это не есть навешивание ярлыков как таковое. в статье использованы образы (кратко - то, что передает суть явления), они глубже проникают и передают свойства явления. ярлыки же передают лишь единичные признаки, которые поверхностны и очевидны на первый взгляд.

Luna написал(а):

Теперь изворачиваетесь и пытаетесь сделать меня например неправильным и неконструктивным критиком,

а мне и стараться для этого не надо, все и так прозрачно.

Luna написал(а):

ведь если повнимательней присмотреться к моему сумбурному набору мыслей, то иногда можно увидеть за этим хаосом своеобразную систему и даже промелькающий здравый смысл)

это вам любезная не ко мне

Luna написал(а):

Но я таки попробую сформулировать еще раз: я не наезжаю на автора, мне просто не понравились эти пафосные мысли из основной темы, которые граничат с жестокостью, обильно заправленной восхищением собственного ума, высокомерностью, пренебрежением к людям и глухой самоуверенностью.

вот видишь, как все предельно ясно ты расписала, вот бы сразу так, а то сколько веб-бумаги было зазря заморано.

Luna написал(а):

И даже если бы ваша политика была хороша, подача мыслей отвратительна.

shuldigen, другого соуса для заправки статьи под рукой не оказалось. собсно _мы_ и не собираемся всем угождать.

Luna написал(а):

Но, к сожалению, политическую концепцию я тоже не могу назвать хорошей.

А ты ее знаешь? именно _знаешь_ ? а не просто имеешь представление, скомпелированное в мозгу по результатам промывки последнего СМИ-ции?

Отредактировано Chaoss (2010-11-29 19:23:42)

0

19

Chaoss написал(а):

Это не есть навешивание ярлыков как таковое. в статье использованы образы (кратко - то, что передает суть явления), они глубже проникают и передают свойства явления. ярлыки же передают лишь единичные признаки, которые поверхностны и очевидны на первый взгляд.

Как вы себя холите, лелеете, нежно и бережно оправдываете=)

Chaoss написал(а):

А ты ее знаешь? именно _знаешь_ ? а не просто имеешь представление, скомпелированное в мозгу по результатам промывки последнего СМИ-ции?

Вряд ли... Я не слушаю новости, не смотрю программу время, не слушаю, что говорит президент и Тигран Кеосаян. На мои мозги повлияли лишь дедушкины дневники, бабушка и папа. Я считаю их мнение авторитетным. Вооот.

0

20

Теперь я понимаю как становятся ведущими телепередач "однако")))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Они наверное начинали так же)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

0


Вы здесь » Dark Way ~ Форум темных личностей » Наше творчество » Субъективный взгляд на социальные прослойки населения.